90%魔鬼，10%天使。這是一些從業(yè)者對所處類金融機構(gòu)的資質(zhì)描述。但一個必須清晰的背景，就是在眾多小微企業(yè)融資困難，傳統(tǒng)銀行服務(wù)不足之下，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的類金融機構(gòu)，在相當(dāng)一段周期內(nèi)，以實體經(jīng)濟渴盼之熱情，發(fā)揮鯰魚效應(yīng)，以四兩撥千斤的巧勁兒，喚起傳統(tǒng)金融機構(gòu)服務(wù)小微的興趣。

而今，類金融機構(gòu)發(fā)展進入坎途———一些不法之徒利用行業(yè)先天優(yōu)勢，行非法集資、集資詐騙之實，讓監(jiān)管者看到了風(fēng)險點；地方金融辦對于類金融機構(gòu)的管理缺乏執(zhí)法權(quán)，導(dǎo)致無法在看到風(fēng)險時及時為行業(yè)修剪枝杈；一向被業(yè)內(nèi)視為“整改通行證”的平臺備案制，也因故一拖再拖。

類金融機構(gòu)有功勞，有劣跡。如何管、是否留，這是監(jiān)管者的思考題；如何穩(wěn)，是否撤，這是市場的必答題。圍繞這一話題，作為多年跟蹤這一業(yè)態(tài)的中央新聞單位，本報特別邀請多位業(yè)界人士集思廣益，從不同角度探討這一話題。

■■學(xué)者之聲:

類金融機構(gòu)存在有其歷史背景

接到本報記者的采訪邀約，多年關(guān)注類金融機構(gòu)發(fā)展、在幾個行業(yè)發(fā)展重要時點都發(fā)聲相助的中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震頗有感觸。從大的角度看，他認為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的辦法，一是緩釋、二是隔離、三是分散，而不是加速擠爆泡沫制造風(fēng)險，或者讓風(fēng)險快速積聚起來。

“因此，政策制定和監(jiān)管執(zhí)行都應(yīng)注意剛?cè)嵯酀荒芎唵巍坏肚小膊荒懿环謪^(qū)域、不分行業(yè)進行模式化監(jiān)管，這些都對防控風(fēng)險有害無益。現(xiàn)在我聽到地方上有的同志反映，認為剎車剎得比較快，民營企業(yè)資金鏈條一般比較脆弱，我認為金融政策還是該留有緩釋安排。”黃震這樣說。

黃震同時認為，類金融機構(gòu)在我國的生存，主要是我國金融二元結(jié)構(gòu)造成的金融壓抑，傳統(tǒng)金融服務(wù)嚴重不足，大量民間資本尋找理財渠道而不得，大量實體融資需求無法得到滿足：“過去10年，在相對寬松的環(huán)境下，產(chǎn)生了很多新型的類金融機構(gòu)、準金融機構(gòu)，特別是以P2P網(wǎng)貸平臺、眾籌平臺、交易所平臺為代表。它們規(guī)模究竟該多大，要看經(jīng)濟對金融需求多大。我們曾經(jīng)做過估算，類金融機構(gòu)在市場上的服務(wù)份額，占到總份額的10%，是比較合理的規(guī)模。”

目前，我國金融監(jiān)管部門對持牌機構(gòu)進行監(jiān)管，未持牌的平臺由地方政府來主導(dǎo)管理。黃震對此表示，這就容易造成地方金融辦既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員的現(xiàn)象。“不過，金融監(jiān)管權(quán)集中在中央，地方有風(fēng)險處置的責(zé)任，所以地方政府也介入了金融監(jiān)管，但如何讓這種權(quán)責(zé)變得更為對等，是我們下一步要解決的問題。很多地方政府讓金融辦負責(zé)管理類金融機構(gòu)，但金融辦本身沒有法定的執(zhí)法權(quán)，這就使得他們只能采取柔性監(jiān)管措施。”由此，黃震呼吁，適當(dāng)賦予地方政府金融監(jiān)管權(quán)力，以及地方政府進行風(fēng)險處置的權(quán)利。對新興金融機構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)實，應(yīng)善于引導(dǎo)，逐步推動其關(guān)停并轉(zhuǎn)。對于防控區(qū)域性金融風(fēng)險，地方金融辦和處非辦最好能加強前端介入，加強對金融消費者教育；加強對區(qū)域性金融風(fēng)險監(jiān)測，建立風(fēng)險監(jiān)測機制；對于平臺要進行行業(yè)自律的引導(dǎo)。

■■市場討論：

“鯰魚”功不可沒

類金融機構(gòu)期待牌照制

在一個金融發(fā)展成熟的社會中，在市場和監(jiān)管作用下，會形成多層次的信貸體系，不同類型的機構(gòu)會發(fā)揮不同的優(yōu)勢，服務(wù)不同類型的客戶，對于金融服務(wù)的普及有著重要的意義。單獨割裂地看待互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的規(guī)模，似乎缺乏參考價值。

在接受本報記者采訪時，宜信公司高級副總裁、首席戰(zhàn)略官陳歡認為，對于金融科技機構(gòu)（類金融機構(gòu)）的管理，目前監(jiān)管部門的思路是正確的，做金融就應(yīng)該持牌，應(yīng)該按照金融的規(guī)律開展業(yè)務(wù)、進行監(jiān)管，因為無論金融業(yè)務(wù)是什么樣的機構(gòu)來提供，其金融的本質(zhì)及規(guī)律都是不會改變的，因此在監(jiān)管上也應(yīng)該按照相應(yīng)的方式來監(jiān)管，因此對于網(wǎng)貸信息中介平臺，也應(yīng)該盡快將其納入整體的監(jiān)管框架之內(nèi)，加快落實備案機制，發(fā)揮其在普惠金融領(lǐng)域的積極社會意義，同時又能夠有效地管理其風(fēng)險。

互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管因為涉及到通過互聯(lián)網(wǎng)開展金融服務(wù)，因此從政策的角度應(yīng)該是有統(tǒng)一的監(jiān)管部門出臺具體的政策標(biāo)準，全國統(tǒng)一進而避免地方政府的套利行為，但落地的日常監(jiān)管可以交由地方金融管理部門。對互聯(lián)網(wǎng)金融進行強金融監(jiān)管，也就應(yīng)該給予其相應(yīng)的金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的準入權(quán)，例如征信數(shù)據(jù)接入、便捷穩(wěn)定的支付通道，對逾期客戶的懲戒機制等，幫助這些互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)穩(wěn)定地發(fā)展業(yè)務(wù)。

同樣是圈內(nèi)“老人”，樂信集團CEO肖文杰則提出了帶有初心的思路，那就是讓金融的歸金融、科技的歸科技。肖文杰說，越來越多的金融科技公司都把自己的精力投入在技術(shù)創(chuàng)新上，因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有天生的技術(shù)和組織基因優(yōu)勢，而金融機構(gòu)有天然的金融從業(yè)優(yōu)勢。因此，“金融機構(gòu)+金融科技公司合作的模式”或?qū)俏磥砘ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展主流，也是效率更高的方式。

而在自律組織代表——北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會黨委書記、91科技集團董事長許澤瑋看來，網(wǎng)貸備案的延期可以說明監(jiān)管機構(gòu)對于網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管態(tài)度是審慎的，既保證行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，也降低金融風(fēng)險。對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)來說，目前的銀行資金存管系統(tǒng)以及備案兩項硬性規(guī)定，將淘汰掉90%的平臺，留下來的10%平臺將能夠滿足市場需要，也能促使監(jiān)管更加細致，保證整個行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

■■委員建言：

金融風(fēng)險，“防控”兩字很重要

既是網(wǎng)絡(luò)信息安全方面的專家，也是金融安全領(lǐng)域的研究者，同時還是市場從業(yè)者，圍繞金融安全這個話題，全國政協(xié)委員、上海眾人網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)有限公司董事長談劍鋒認為，“不是所有領(lǐng)域都能允許子彈先飛一會的，只有嚴厲的監(jiān)管，才能避免問題擴大化、復(fù)雜化。”面對本報記者采訪時，談劍鋒心直口快。

在談劍鋒看來，互聯(lián)網(wǎng)在給百姓帶來快捷精準服務(wù)的同時，也給不正常的金融行為提供了便利：“即便在我們這個圈子里，很多人跟父母說，網(wǎng)上那些承諾保本高回報的都是騙子，但老人并不信子女的話。所以我認為，要從根本上提高廣大民眾對于金融安全的意識，讓他們具備基本識破騙局的能力。同時，事關(guān)百姓財產(chǎn)安危，監(jiān)管者還是要提高金融從業(yè)門檻，否則底線不清，給社會財富造成損失，最終有可能還是需要政府買單。”

當(dāng)今，科技金融宣傳的一個風(fēng)口就是“大數(shù)據(jù)”，但這種信用信息數(shù)據(jù)的使用，是否能夠繞開授權(quán)？談劍鋒的答案是否定的。

在去年6月施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。特別提到，網(wǎng)絡(luò)運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。

“但無論是國外的‘臉書事件’，還是國內(nèi)爆出個別知名網(wǎng)站違規(guī)使用客戶信息的情況，都說明不少信息收集行為是在客戶不知情的情況下進行的。”談劍鋒表示，之所以存在這一情況，是因為以往互聯(lián)網(wǎng)主要靠流量變現(xiàn)，大部分的互聯(lián)網(wǎng)公司并未盈利，現(xiàn)在，大家認為大數(shù)據(jù)是風(fēng)口，所以任何一個APP都會采集客戶信息，這些個人數(shù)據(jù)的采集、處理并沒有真正得到主動授權(quán)，所以無論如何使用，都是不合規(guī)的。

那么，所謂的大數(shù)據(jù)一定能代表一個人的信用嗎？談劍鋒認為不能畫等號。因為類金融機構(gòu)的出發(fā)點和金融機構(gòu)不一樣，比如銀行的行為是嚴格接受金融監(jiān)管部門監(jiān)管的；而即便用大數(shù)據(jù)、科技金融的大帽子去吸引客戶，一些網(wǎng)絡(luò)貸款說到底還是在玩資金，資金鏈一斷，風(fēng)險馬上會產(chǎn)生。

從技術(shù)層面看，當(dāng)前，我國多地在研發(fā)區(qū)域類金融機構(gòu)風(fēng)控預(yù)警系統(tǒng)，在一些地區(qū)，這樣的系統(tǒng)已經(jīng)成為地方金融監(jiān)管者預(yù)警風(fēng)險的“好幫手”，但在談劍鋒看來，預(yù)警系統(tǒng)的有力之處在于態(tài)勢感知，并非能有效攔截所有的風(fēng)險：“比如有人要攻擊我們的網(wǎng)絡(luò)，前期也會有‘踩點’行為，政府可以通過技術(shù)手段對趨勢進行預(yù)警。但如果有個互聯(lián)網(wǎng)金融此時正在‘跑路’，以這套程序去攔截，恐怕不大現(xiàn)實。”由此，談劍鋒表示，金融風(fēng)險，“防控”二字很重要，同樣，在出險后，監(jiān)管者對風(fēng)險處置的能力也還需要進一步提升。而在防控風(fēng)險方面，不僅廣大民眾要提高認識，政府也同樣需要加強學(xué)習(xí)能力。