被譽為“社會生活的百科全書”的民法典自今年1月1日起施行，成為消費者維權(quán)“避雷”的最佳“隊友”。那些曾經(jīng)令人頭疼的消費“陷阱”，注意一“典”有可能就避開了。

預(yù)付卡有去無回？

【案例】小費辦了一張健身年卡，才用了半個月，健身房就“跑路”了，辦卡時一次性付清的5000多元眼看著就要“泡湯”。想到身邊朋友也有類似經(jīng)歷，從健身房到美發(fā)店再到飯店，要求顧客進(jìn)行預(yù)付式消費的不在少數(shù)，要么不說一聲就關(guān)門走人，要么打發(fā)顧客去其他距離遙遠(yuǎn)的分店，卻很少有主動辦理退費的。

【一“典”就通】安徽大學(xué)法學(xué)院副院長李勝利表示，預(yù)付式消費糾紛近年來成為社會關(guān)注的熱點。商家未能履行或者未能誠信履行預(yù)付式消費合同的，違反民法典合同編有關(guān)規(guī)定，消費者有權(quán)要求商家繼續(xù)履行合同，或者依法追究其違約責(zé)任，包括要求返還已支付但未消費的款項。此外，如果經(jīng)營者要將充值債務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他商戶，應(yīng)當(dāng)征得消費者的同意。消費者若不同意或在一定期限內(nèi)未有表示，仍可要求經(jīng)營者退款。

李勝利建議，由于健身房、美發(fā)店、飯店等行業(yè)人員流動性大，一旦發(fā)生“卷錢跑路”問題，事后追究其違約責(zé)任往往相當(dāng)困難。消費者應(yīng)加強保護(hù)自身權(quán)益的意識，如訂立合同時限定消費的地點，不要一次性完成過大金額充值；發(fā)生問題后，及時向當(dāng)?shù)叵M者保護(hù)組織或者市場監(jiān)管部門投訴，尋求幫助。

電商先忽悠再砍單？

【案例】小費收到短信，告知他前幾日在電商平臺上選購的電子產(chǎn)品因庫存不足而無法發(fā)貨，將直接退單。在電商平臺上拼手速搶到的商品沒過兩天就被商家“砍單”，有的商家是因為貨源中斷而無法正常發(fā)貨，有的卻是有意為之，用來套取顧客信息，甚至扣除部分所謂“服務(wù)費用”。

【一“典”就通】安徽神州行律師事務(wù)所律師張友煌表示，消費者在下單前可以重點關(guān)注電商平臺關(guān)于合同成立時間的規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，否則，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)站上選擇特定商品或服務(wù)并提交訂單時，合同就成立。商家不得主張因為其沒有存貨等原因而合同沒有成立。商家取消訂單，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

碰到“霸王條款”只能認(rèn)栽？

【案例】一臺心儀許久的咖啡機，商家促銷打折，價格令人心動。小費想都沒想便付款提回家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量存在問題。想要退貨，結(jié)果商家雙手一擺，拿出合同，一行小字印在不起眼的地方：“促銷商品，售出不退。”

不管是買房買車，還是搞裝修，都有厚厚一沓的合同要簽，萬一字里行間有“坑”，在合同末尾簽了字的消費者只能認(rèn)栽嗎？

【一“典”就通】金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人張云燕表示，民事主體之間法律地位的平等性，以及平等協(xié)商一向是民法的重要基礎(chǔ)，在一方使用格式合同的情形下，民事主體之間就失去了平等協(xié)商的地位，實質(zhì)上是一方利用優(yōu)勢地位強加給另一方的“不平等條約”，因此在民法典中規(guī)定了提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利、排除對方主要權(quán)利等情形是屬于無效條款。并且，因為實踐中經(jīng)常使用各種格式合同，容易引起歧義，因此民法典也特別規(guī)定了，就格式條款的含義出現(xiàn)爭議之時，其采取的解釋應(yīng)不利于提供格式條款的一方。

張云燕建議，消費者一方面需養(yǎng)成仔細(xì)閱讀合同條款的習(xí)慣，對于不理解或定義模糊的條款，應(yīng)當(dāng)及時向商家要求闡釋。另一方面，在已經(jīng)面臨格式合同中的“霸王條款”時，應(yīng)當(dāng)積極通過消費者保護(hù)組織、行政主管部門或司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

缺陷產(chǎn)品召回費用誰來負(fù)擔(dān)？

【案例】小費喜提新車才2個月，就被廠商告知存在質(zhì)量問題，需要召回。但是確認(rèn)“問題車”需要專業(yè)檢測，會產(chǎn)生一定費用，還涉及運輸費和交通費等，這部分費用由誰來掏？

【一“典”就通】李勝利表示，產(chǎn)品召回制度是世界上通行的一項消費者保護(hù)制度，對于那些存在危及人身、財產(chǎn)安全危險的，有缺陷的產(chǎn)品，經(jīng)營者負(fù)有召回的義務(wù)。民法典第一千二百零六條對此有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)召回等補救措施所產(chǎn)生的各項必要費用。

我的肖像我能做主嗎？

【案例】小費與女友去照相館拍了一組時尚新潮的情侶照，沒想到被照相館直接放在櫥窗和宣傳冊中當(dāng)作樣片進(jìn)行展示，有朋友看到后告訴他才發(fā)現(xiàn)。這讓小費及女友覺得很不舒服，要求撤掉照片，照相館卻說并非用于營利目的，拒絕撤銷。

【一“典”就通】張云燕表示，首先，照相館將消費者的情侶照放在櫥窗和宣傳冊中的行為應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定為“以營利為目的”。其次，民法典人格權(quán)編中，擴大了肖像權(quán)的保護(hù)范圍，刪除了原民法通則“以營利為目的”作為侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成要件，并明確未經(jīng)肖像權(quán)人允許，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?？梢哉f，民法典授予了肖像權(quán)人完整且排他性的權(quán)利。因此照相館的抗辯不成立，消費者有權(quán)要求照相館停止使用其肖像照。

害怕App窺探隱私？

【案例】小費發(fā)現(xiàn)，如今在一些App或網(wǎng)站上注冊賬號，很多個人信息都是必填項，很擔(dān)心一旦被泄露出去，自己就成了“透明人”。

【一“典”就通】李勝利表示，民法典總則中明確“自然人的個人信息受法律保護(hù)”；后面又專門設(shè)置了“隱私權(quán)和個人信息保護(hù)”一章，其中規(guī)定，要求包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營者在處理個人信息時，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息；未經(jīng)同意不得向他人非法提供個人信息。這些內(nèi)容為經(jīng)營者設(shè)定了法律義務(wù)，要求從源頭上為每位消費者的隱私及個人信息提供保護(hù)，防止泄露。（漫畫設(shè)計：陳恬雨、劉旭峰）